检阅教学反思
身为一名人民老师，教学是我们的任务之一，通过教学反思可以有效提升自己的课堂经验，教学反思我们应该怎么写呢？下面是小编收集整理的检阅教学反思，欢迎阅读与收藏。
检阅教学反思1
最近围绕《检阅》的文本解读，产生了争议，两方几乎得出了截然相反的结论。如谢道权老师在《解读文本的三种姿态》中认为此文主要意义在于“健康人──尊重、关爱，给予残疾人同样的机会；残疾人──自信、坚强，把握残疾人应得的机会”；而武凤霞老师认为“文本本身存在问题：博莱克的命运操纵在儿童队员们的手中！文章所体现的尊重是伪尊重！”（武凤霞《艰难的突围》）。这些争论都源自一个问题“如何判断教材文本的价值”？
一、价值的衡量
如何判断教材文本的价值？首先需要思考什么叫有价值？从文本的角度而言，孔子说“质胜文则野，文胜质则史”，当然“文质彬彬”是最有价值的。其中“质”或称“意义”是判断文本价值的基数，如果这个文本的意义是消极的，那么这个文本文采越好，文本的价值就可能越低甚至是负价值；如果这个文本的意义是积极的，其文采又很好，自然这个文本具有很高的价值。因此文本意义是衡量文本价值的关键。
意义的积极与消极又如何判断？这就要看文本意义是否与普适的伦理标准或价值观相一致，如民主、自由、平等等。如果一个文本所呈现出的意义是与社会文明的发展要求相一致的，旨在追求人的解放与幸福，是对美好人性的肯定与祝福，那么我们我们说这个文本是有积极意义的。反之，我们认为这个文本意义是消极的。应该说在《检阅》一文的价值判断上，两方就在这一点上分歧最大，分歧主要有两个方面：
第一个方面，程序与结果公正谁优先更有意义？武老师认为，把博莱克放在队伍的第一排，这个决定是博莱克本人不在场也没参与的情况下产生的，这个决定程序本身就是不正义的；而另一方陆星梅老师与谢道权老师老师认为这个决定的动机是好的，事实上博莱克也是接受的，甚至文本留白的可能性也不排除决定前后征求了博莱克本人的意见，结果也是好的，所以是文本的意义是积极的。分歧的主要症结在于文本所提供的情境下“程序”与“结果”的正义谁优先？这个问题在法学界已经取得了普遍的共识，那就是强调通过程序公正来实现结果公正，程序公正优先。（桑玉成，《程序公正与结果公正》《文汇报》20xx年7月12日）那么在这个“决定”的程序中，也就是至少在3至8自然段中是没有博莱克的声音，也没有他的意愿的直接代言人。博莱克想不想参加，想站在队伍的什么地方？这是其他儿童队员集体商议决定的，当然他们的商议可能首先基于博莱克想参加这个判断或者“决定”前后征询了他本人的意见，这在法学上都是不公正的程序。就算事先咨询了博莱克本人的意见，在他表示想参加的情况下，其他人也无权在没有任何规则的情况下决定他就站在“第一排”，而事后再咨询本人意见，事实上万一他不同意的话会形成一个心理压迫（因为集体已经通过了）。所以在法理上讲博莱克的意愿是没有得到充分的尊重。
第二个方面，怎样的关爱更有意义？首先，在文本的境遇中，强者的关爱是着眼于改变别人还是改变自己更有意义？应该没有疑义，作为强者的健康的儿童队员应该更多地思考如何改变自己。但《检阅》一文在讨论时，主要还是思考如何“劝说”或“安排”弱势的一方，尽管仿佛是为了满足弱势一方的意愿。例如北师大版本三年级下册有一篇课文叫《苏珊的帽子》，主要讲为了保护因生病而化疗的苏珊的幼小心灵，在一位教师引领下，健康的同学们纷纷戴上了各式的帽子，而不是考虑试图去改变苏珊，这样的关爱可能更有意义。其次，真正的关爱的目的就是爱本身，应该没有任何其它目的。但是在《检阅》一文中，儿童队长说，“他虽然腿不方便，但他还是儿童队员，还不是一般的队员”，再如一位儿童队员说，“别的队肯定会羡慕我们的，第一排走着一位拄着拐的儿童队员”。这里不仅一再强调博莱克的特殊而且以别人“羡慕”为关爱的动机之一，这难免有利用这种关爱而获得赞誉的嫌疑，这样，爱就功利化了。甚至弄得我们不知道这是主要为了关心博莱克还是主要为了“荣誉”。由此，《检阅》一文的价值也因此直接下降。
鉴于以上思考，个人认为用当前普遍的伦理标准和理想的价值观来看，《检阅》这个文本有一定的积极意义，但总体价值不是很高。有的老师可能会说，你这是以小人之心度君子之腹，这里是一个“空白”，你怎么知道队长是怎么想的，他可能强调博莱克的不一般也可能是因为他训练特认真，受到大家的敬重呢，放在第一排也是一种荣誉的象征；还有老师会说你以上的分析只是静态的，价值还具有相对性，也就是在不同时期对价值的正负值判断是不一样的'，例如某一价值观在500年前是积极的而到了当代则不一定。这就需要我们来讨论，究竟应该怎样理解文学作品以及怎样理解“理解”？
二、理解的差异
如何判断教材文本的价值？其次需要探讨如何判断文学作品的价值。有专家认为，文本只有在读者解读的过程中成为“作品”，此时，文本的价值才会真正呈现出来。这样的话，怎样看待解读又成了关键。解读实际上就是一个理解的过程，要命的是“理解为何”也存在着巨大的争议。至少有以下三种学术观点值得我们思考：
一是客观主义学说，理解本文的目的是为了把握文本自身的意义，或者说，是为了把握作者的思想，通过理解，使文本的意义或作者的思想在理解者头脑中得到复现或重建，绝对复原与重建是不可能的，因此又称为“辨证复原”。从这个角度讲，波兰作家阿卡斯基的创作意识是十分明显的，“辨证复原”到作者当时创作的境遇下，那就是赞美队长与儿童队员们的这种“关爱”，当然也赞美博莱克这种自尊自强的品质，这也就是谢道权老师与陆星梅老师的基本观点。
二是接受美学认为，“作品的价值与地位是作家的创作意识与读者的接受意识共同作用的结果”。（《辞海》１９９９年版）。显然，此时作为读者的武老师不接受作者的这样的“关爱”，因为她的前理解结构中已经有了先入的“程序公正优先”等的价值观，同样在空白处的填充，她也完全可以以“小人之心度君子之腹”，因为这是可能的，在文本的境遇中也是逻辑自洽的，因此判定此文的价值观有问题。
三是实用主义学说，理解的主要目的是为了达到自己的实用目的，理解主要不是问作品自身的意义问题。有人说，教学《检阅》，主要是为了学习语言，因此其意义为何并不是最重要的，重要的是如何让文本构成语境，引导孩子学习语言、运用语言和发展语言，这样观念下的解读可能更多地思考文本的言语形式的价值。例如有人这样设计，首先熟读课文，在课文的角色中选择一个；然后组织不同的角色复述课文，儿童队员怎么讲这个事情，队长怎么讲，博莱克怎么讲；最后拓展，检阅后他们在一起又会怎么讲等。此时，“学习语言、运用语言”成为了主线，而意义则为目的服务。
正是因为各人的理解观不同，所以造成了理解的差异性，因此对文本的价值判断也出现了巨大的差异。那么这样的差异是否合理呢？辨证复原实际要求阅读者更多地站在作者立场，而接受美学则更多关注读者立场，如果用不同的理念来解读文本，由于作者与读者时代、地域文化等差异，必然会产生阅读的历史性、文化性差异，这当然是合理的，其实就是同一理念下解读这样的差异也是无可避免的存在。
同样，用不同的方法来解读文本也会产生意义与价值的差异。例如结构主义与解构主义，虽然都是为了追寻文本的深层意义，但其解读方法却有很大的差异。就《检阅》一文，结构主义首先假设了文本存在一个中心，然后分析其叙事结构，故事的对立因素由儿童队员与残疾的儿童队员、观众与儿童队构成。然后利用文本的空白处，例如“谁都不愿意第一个开口”等处填充想象，从“儿童队员怎样对待残疾队员”以及“观众怎样看待这样的儿童队”中得出友爱、自尊的主题。而解构主义解读恰恰相反，其关心的是如何去破坏文本的既定结构和认识范式，解构主义首先不会假设文本存在一个中心，然后不断地破坏既定的结构，例如会问，为什么博莱克不是一般的队员，为什么他要放在第一排，为什么你们可以在这讨论而博莱克没有参加，为什么当事人在场讨论不下去，残疾人又怎样，为什么我们不鼓励残疾人勇敢地面对现实……直至消解儿童队员与残疾儿童队员的区别，得出真正的尊重与关爱必须建立在真正平等的基础上——儿童队员与残疾儿童队员应该没有任何区别等。这样用不同方法来解读就形成了巨大的差异，武老师在解读《检阅》时明显带有一点点解构的意味。
需要特别说明的是这些差异的合理性还来自对文本的充分尊重。不管你用什么理念与方法来解读文本，都必须尊重文本，因为文本是我们解读的本体。不过，尊重并不意味着我们就一定赞同文本的内在意义，就像我尊重你而并不一定赞成你的观点一样，尊重与赞成是两回事。尊重就是实事求是，例如我读希特勒的十分具有煽动性的演讲稿，尽管我不赞成文本的基本的价值取向但我也会十分尊重文本，因为我的批驳也必须依据此文本的语言文字。在我看来，两方对文本意义的解读实际上都来自《检阅》的语言文字，都是基本尊重文本的，只不过一方赞同文本的内在意义，而另一方反对。
我们知道真正有价值作品的是经得起不同理念的审视、经得起不同的方法“推敲”，当然也是经得起时间考验的。我们可以从这些差异的性质中把握作品的价值，因此作为文学作品的《检阅》的价值也不是很高。但问题也来了，我们不禁要问，在教学时我们应该如何看待这样的差异以及类似《检阅》这样的文本？这就需要探讨作为教材文本的课文的价值。
三、教学的追求
如何判断教材文本的价值？第三需要探讨作为教材的文本的价值。作为课文的文本价值判断，自然不仅仅只停留在文本本身的意义上，更需要探讨的是其教育的意义与价值。也就是说在《检阅》的教学过程中，学生学习不仅仅只是文本意义的接受者，更重要的以文本为凭借，在自由感悟、生命体验、敏于发现、质疑批判等学习活动中获得生命的成长。因此，作为教材文本的价值主要应体现在学生发展的意义上。一句话，判断教材文本价值的关键在于其对学生的生命成长有多大的作用。但这个价值是通过教学呈现出来的，从这个意义上说，阅读教学应该追求教材文本价值的最大化。此时的价值是对学生的发展而言的，尽管《检阅》作为一般文本或文学作品的价值不高，但如果作为学生发展的资源则又要另当别论。所以个人以为教材选文最好不要全部都是“文质彬彬”的，应该有少数有缺憾的文本，用来培养学生的批判思维或自主判断的文本价值的意识或能力。
既然教学应该追求教材文本价值的最大化，这就意味着教师的文本解读与一般的文本解读还不一样：一是要尽量从不同观念、方法与角度来解读文本，从而尽可能地为学生发展丰富选择或拓展空间；二是要尽量把最好的解读或这些有差异的解读转化为学生发展的资源。但是如何追求教材文本价值的最大化，不同的教师却有着不同的主张，就当前的阅读教学实践来看，主要有两种不同的教育哲学追求。
一是最优化的教育哲学追求，其主张教师和学生在花费最少的必要时间和精力的情况下达到最好的效果，最优化教学主张从不同的解读中选择自己认为最有价值或最适合当下学生发展的一种理解，系统优化学生、教师与文本之间的关系再选择一条最佳教学路径，以达到最好的效果。从《检阅》一课的教学实录来看，武老师选择了一种理解，采用了先“立”后“破”的路径，基本达到了“我既不允许正常的孩子为了集体的荣誉去强迫别人炫耀自己的残疾，成为装点别人的物品，更不希望我残疾的学生为了装点别人而牺牲自己的言说权利”的目的。（武凤霞《我的三点疑惑》）但与此同时，也必然要强调教师的引领作用，因为这需要教师去选择意义、去优化路径，才有可能获得相对最佳的效果。当前许多小语名师的课堂都呈现了这样特点。我要说的是你的优点也可能就是你的缺点，在最优化的教育哲学的追求中，学生可能失去了完整的学习过程的体验。那么何为完整的学习过程的体验？我们来看第二种教育哲学的追求。
二是过程体验的教育哲学追求。在过程哲学看来，“过程是最根本的，成为现实就是成为过程的”。（怀特海《过程与实在》），在这个过程的体验中，一切事件都包含了无数可能性的实现，因此教学就是一次次观念的历险和创造。这样一来，教师深度解读文本的目的，可能不是把自己的解读或选择的一种理解来代替学生的解读与理解，而是为每一个学生的发展提供丰富的可能性。与此同时，教材文本的理解与价值判断也成为了一个师生共同的心智体验过程，教学则是教师与学生一起探索文本的意义与价值并在这个过程中实现教材文本价值的最大化，教材文本的意义与价值一起是开放的，但是是有底线的，教师一方面是底线守护者，另一方面是学生“前行”的促进者等，所谓“平等中的首席”（小威廉姆多尔《后现代课程观》）。具体来讲就是问题要学生自己读出来，教师只是创设问题发现的情境；问题要由学生自己去解决，教师只是组织与促进学生解决问题；同样价值也由学生自己去判断，教师只是一个底线价值与阅读公共规则的守护者，最终师生可能只是达成一个“临时性共识”，甚至连这个“临时性的共识”也没有而走向“不确定的未来”，而教学成果就是共同体验的心智历练过程与各自的感悟。同样这样的教育哲学追求也存在着明显缺陷，那就是确定的效率很难知晓。目前，这样的阅读教学实践是难得一见的，但其中的一些观念是被许多人接受的，如果从这个意义上要求的话，《检阅》的教学当然还有一些改进的余地与可能。
尽管如此，武老师的《检阅》一课的教学还是十分有意义的，庄子曰：“始生之物其形必丑”，因其“始”于足够的教学勇气与解构等方法论的初步运用，所以《检阅》的教学与一般的阅读教学有着明显的区别。现在不是我们语文教学思路多了，而是依然少得可怜，尽管全国各地的学生千差万别但语文课却依然大同小异。我们似乎更应该赞美创新。更何况谁都有权作出自己的价值判断，只要不涉及底线与基本规则。个人以为，无论是谁，最好都不要只以自己的教育价值取向去“统一”别人，因为“没有人拥有真理，但每个人都有权利要求被理解”（小威廉姆多尔《后现代课程观》）。
检阅教学反思2
上周我在初二年级听了张云雁老师一堂课，课题是《孙权劝学》。语文老师都去听了她的课并提出了各自对这堂课的意见，听评课之后让我受益匪浅。
我认为本堂课的优点是：重难点突破较好；教学环节的教学设计>设计环环相扣紧跟课题；改变以往老师站在讲台上，学生端坐课桌旁的课堂模式，而是分小组围坐在一起师生平等对话；小组竞争完成学习任务，课堂气氛分外活跃：课前收集有关读书、学习的诗句格言的思路较好，有助于拓展学生的知识面，提高学生收集资料的能力。缺点是：小组人数过多，致使小组合作过程中很多同学参与机会少；有些小组讨论流于形式，学生没有真正动起来，学生完成学习任务或回答问题表现优劣，可先让其他同学评点，这有助于学生听讲时更加认真并能对自己今后完成学习任务时的情况准确做出判断。
经过听课反思，我进一步认识到课改课堂的基本模式，而且意识到自己平时的教学中存在的不足。首先，对学生的能力估计过低，不敢放手让他们去探索去尝试，总是试图一个个框框把他们圈住，希望他们按照我的思路去解决一个又一个问题，最后到达我的预定目标。这对于学生创新意识、自主能力的培养是极大的障碍。其次，新课改强调自主、合作、探究的学习方式，这有助于培养发展型、学习型的人才。可我在教学中“沉”得不够，往往是充当教材解说者的角色。总想把教材提供的`知识全都灌输给学生。细想之下，才明白知识是无穷尽的，是学不完的，教师不能以传授知识为主要任务，而应激发他们学习的兴趣，教会他们学习，对他们的学习成果，学习过程作出恰当而又富有激励性的评价。再次，对一些新的教学模式，学习方法生搬硬套，结果只学到皮毛未掌握其精髓。其实，方式方法好不好，并不在于它新颖不新颖，而在于它适合不适合教材和学生。我所任教的两个班级学生就各有特点，二班学生喜欢活跃、互动的学习方式，游戏、竞赛用于他们就能取得良好的效果。一班学生则不善表现，好独立思考，这时探究性的学习方式就更加适合了。最后，我还感觉到自己的知识结构已经不很适合二十一世纪的学生了，因此，多接触新鲜事物，多与学生交流，了解他们的想法和需求也是今后工作中不可忽视的方面。
总之，讲课、听课、评课，这一系列的教研活动对每一位教师，特别是对青年教师都是大有裨益的。我希望这一活动开展得更有活力，更有针对性，营造出更加浓厚的教研氛围。
检阅教学反思3
“人生苦短，知音难求；云烟万里，佳话千载。”纯真友谊的基础是理解，中华文化在这方面最形象最深刻的阐释，莫过于春秋时期楚国俞伯牙与钟子期的故事。《伯牙绝弦》讲述了千古流传的高山流水遇知音的`故事，伯牙子期的真挚情谊令人动容。本课的教学目标为：1、朗读课文；背诵课文。2、能根据注释和课外资料理解词句意思，能用自己的话讲讲这个故事。3、积累中华经典诗文，感受朋友间真挚的友情。
因为这是学生第二次接触文言文，而且本文行文简洁、流畅，不足百字，古今字义差别不大，所以可让学生借助注释自读自悟，重点字词教师稍作点拨即可。在教学中，我注意把握好以下这两点：
今日重来访，不见知音人。但见一抔(póu)土，惨然伤我心！伤心伤心复伤心，不忍泪珠纷。来欢去何苦，江畔起愁云。此曲终兮不复弹，三尺瑶琴为君死！”让学生深切地感受到子期死后，伯牙悲痛欲绝。最后，我让同学们交流自己收集的古今交友名句，进一步体会友情的珍贵。通过以上做法，我觉得基本达到了本课的教学目的。
检阅教学反思4
《鲁班和橹板》是苏教版一年级下册第八单元第23课。故事讲述了我国历史上著名的能工巧匠、创造发明家鲁班受鸭子游泳的启示而发明橹板的故事，课文叙事具体请楚，我立足于利用朗读、观察、动手操作等方式让学生感受到鲁班爱观察、勤思考、能创造的优秀品质。
一、紧扣字词，理解文本
第二课时复习，我设计了两道选字填空题，让学生进行同音异形、形似字的比较，并学会使用。在教学第一自然段时，我紧扣"十分吃力"、"满头大汗"，让学生联系生活理解"满头大汗"，从而感受老艄公用竹篙撑船的辛苦，又让学生体会到隐含的鲁班的要发明“橹板”的原因。第二自然段我紧扣鲁班的动作"两眼盯着","默默地想",让一个孩子上台来做"两眼盯着"的动作，帮助孩子理解“两眼盯着”就是眼睛一动也不动地看着一个地方。在讲解鸭子拨水时，让学生抓住"往后拨水，身子向前"来明白鸭子拨水的轻快，第四小节抓住“眼睛一亮”再现鲁班思考的过程。
二、利用倒叙、抓重点段
课文第4自然段是本文的重点。为了能抓住重点我并没有采用学生习惯的顺序学习的思路。我采用倒叙的方法：
1、复习第一自然段后提出鲁班最终有没有想出好办法，设计出省力的工具？这个工具叫什么？学生自然会想到到课文的最后去找答案。并给这样的.答案：想出好办法，这个工具叫“橹板”。
2、我接着提出鲁班设计的“橹板”是什么样子，你知道吗？学生在理解第4自然段的基础上通过读、说(先……然后……再……)做等 手段认识“橹板”的样子、体验鲁班制作的过程。(强调制作与创作的区别)。
3、我再提出鲁班为什么要把“橹板”做成这个样子。第三小节讲鸭子在水中用脚蹼拨水的样子，是鲁班发明橹板的关键之处，这里我重点抓着“拨”体会鲁班将“橹板”制作矶成鸭爪样子的原因。
三，通过表演、制作解读文本，化难为易
第三自然段我先用图片让学生认识鸭子的“脚蹼”，然后边说边示范鸭子脚蹼拨水的样子，接着让学生走入情境：“现在你们就是那群小鸭子，你们的手就是脚蹼，快来拨水吧！”学生用手做拨水的样子，同时提醒学生把手并起来会游得更快些(拨与划的区别)，学生的兴趣被调动起来，接着提高难度，请学生带上表情，加上动作来读这一小节，一次，两次……学生的情绪高涨，在游戏中将文本的朗读提高到了一个层次。
课文的第四自然段是全文的重点。鲁班看到鸭子用脚蹼拨水那么轻快，“眼睛一亮，马上找来一根粗木棍”，做橹板的过程用动画的形式放出来，学生在轻松的氛围中明白了橹板的制作过程。接着我又安排了让学生动手制作“橹板”。力力求通过动手让学生记忆“橹板”的形状，体会制作过程，激发学生去动手制作、创作的兴趣。
四，狠抓字词，读中感悟
朗读教学是贯穿始终的，一开始让学生通过看图片读出老艄公的累，通过朗读感受鲁班在想办法，通过朗读感受鲁班的"眼睛一亮",想出了办法，通过朗读感受一个"嗬"字，体会老艄公摇橹的轻松。
五，创设情境，线索清晰
全文抓住鲁班的看——想——看——做展开，在讲解文本中，我在每个小节的过渡时都抓住了这条线索，循循善诱，层层推进，最后到“做”，顺理成章，水到渠成。
当然，在教学中仍有许多不足，对于字的教学只设计了教学“忽”和“安”两个字，低年级的生字教学是非常重要的。同时练习量的不足，没有很好的巩固过程。
检阅教学反思5
有一位教育家说过：给学生多大的舞台，他就能跳出多美丽的舞蹈。课堂是什么？课堂是激情燃烧的动感地带，是他们求知创造、展示自我、体验成功的舞台，是学生健康成长的地方。学生们潜力是无限的，关键在于教师是否给了学生足够的舞台。在前几天执教的《我们成功了》一课当中，我对此感触很深，特总结以下几点：
1、充分相信学生，使学生乐学、会学，让学生成为学习的主人。我们都知道，如果学生能够在学习的过程中感受到快乐、满足的话，就会积极地投入到学习中去。所以在课堂上，我努力创设轻松、自由、民主、平等的教学氛围，让孩子们的思维在无拘无束中发展、飞越、撞击。
2、“以读为本，以学定教”，在课堂教学中，我尽量遵循学生的认识规律，全面实现教学目标，重视三维目标的整合。既教书，又育人。如：在阅读教学中，我把读放在首位，让学生把课文从读正确——流利——有感情。并使学生在读中掌握课文内容，在读中感悟人们的快乐、喜悦和自豪的心情，从而增强了民族的自尊心和自豪感。
与此同时，我还重视对学生语言表达能力的训练和发散性思维的训练，如：在教学第二自然段时，我设计假如当时你就在人群中，你会高呼什么？有什么表现？让学生在训练的过程中，发展语言，增强民族自信心。
3、“生活处处皆语文”，我努力实现“大语文”的教学观，注意课内的积累和课外的引伸拓展。因此在教学中，我引导学生学习课文、感悟语言的同时，把学生的目光牵引到课外。让他们学会关注社会，关注国家大事。因此，课前我们谈到了刚闭幕不久的'雅典奥运会，课后我又建议学生去收集有关奥运会和有关北京的资料，进一步拓宽学生的语文知识，提高学生学习语文的能力和增强学生的语文素养。
4、灵活使用多媒体课件。在教学中，我恰到好处地运用形象生动的画面吸引学生，激发学生学习的兴趣，更重要的是使它贯穿于整节课的教学内容，使它成为学生更好的学习语文的纽带。
由于孩子们通过观看视频及自己的朗读感悟，真切地感受到当时申奥成功后大家激动兴奋的心情，“欢声雷动、欣喜若狂、载歌载舞、灯火辉煌、举国同庆、欢声笑语、心花怒放”等词语由孩子们的口中娓娓道出，也由此可见民族自豪感已根植于孩子们的心中了。
【检阅教学反思】相关文章：
检阅教学反思04-01
《检阅》教学反思03-15
检阅教学反思优秀11-20
《检阅》的教学反思优秀06-18
检阅教学反思集合(15篇)08-15
三年级语文下册《检阅》教学反思03-30
《学会反思》教学反思11-17
关于教学反思的反思04-22
教学的反思09-22