战争与和平读后感

时间：2024-06-03 10:11:42 读后感我要投稿

战争与和平读后感6篇

　　当阅读了一本名著后，你有什么体会呢？记录下来很重要哦，一起来写一篇读后感吧。可是读后感怎么写才合适呢？以下是小编为大家整理的战争与和平读后感，希望能够帮助到大家。

战争与和平读后感6篇

　　战争与和平读后感篇1

　　读《战争与和平》很舒服，不仅因为作者语言描写上的顺畅，更在于从这部作品中感受到了很多与中国历史和中国文化相契合的地方。从我自己看来，作品之所以有价值阅读，可能就在于作品能够给予显示以启示，无论这种启示是正面的借鉴还是反面的提醒。

　　皮埃尔和安德烈有过一场争吵，他觉得安德烈只是为自己活着实在难以理解，他在共济会的影响下，认为应该努力求得自身净化，为他人，爱邻人。从这里，隐约可以看到儒家文化所提倡的修身养性，推己及人，忠恕之道甚至于“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。书中关于战争的描写，也有很多和中国人体验相符的地方。尼古拉参战受伤之后，想到了家里的好，发出了我为什么要到这里来的疑问;安德烈也对自己参军作战的目的产生了怀疑：到底为谁作战?这样的一些思考在中国同样有过发展，中国人也有所谓“一将功成万古枯”的叹息，也有“兴，百姓苦;亡，百姓苦”的反思。甚至于书中多处可见的关于人民战争、游击战争十分纯洁和强烈的民族感情的描述，恍惚让人体会到了中华民族生死危机关头所发出的“救亡图存”的最强音。更有甚者，战争几近结束之时，面对军队大量的减员，书中竟然会有“剩下的全是菁华”的感叹，抑或是振奋人心，一扫颓气的激励，这种种不能不让人想到长征结束后毛泽东对于中国红军的`种种描述。

　　这本书太多的地方能激起人关于我们所熟悉的中国历史、文化的联想。50、60年代的翻译文学已经内化在中国现代传统之中，不知道中国的读者们是否从这些翻译的经典中看到了我们久远的传统和不久前这个国家有几许相似的经历;甚至于再往年推，革命战争年代的人们读这本小说是不是从中汲取了很多可供中国革命学习的地方;再往后，80年代的人们热衷于读这些经典，比如说战争与和平，其中是否也唤起了人们对历史的回忆，并引发了对理想生活的追求?

　　“中国现代传统，也即20世纪中国文化传统和现在有什么关系?这其中是否还有一些可以作为精神传统滋养下一代?”从第一个问题看似很自然地过度到第二个问题，然而我不认为这样，甚至于如果把这两个问题过分紧密地联系在一起会影响我们对第一个问题的思考。如果这么推理可能要好很多：影响20世纪中国文化传统的种种因素中，集中到本次讨论的范围也即那些文学经典，是否还有很多值得今天的人借鉴学习的地方?如果答案是肯定的，那么我们就要反思为什么包含了很多经典要素的作品在今天不能再引起今天人的广泛兴趣?当然可以我们可以说出很多诸如社会急速发展，诱惑越来越多之类的理由，但是对文化问题的反思可能并不能仅仅局限在对政治、经济问题的反思，文化本身可能就有值得反思的地方。我们是不是可以从《战争与和平》这些经典之中发现一些我们以前没有发现的东西，从另外一个角度，就是能不能从现代的角度对这些经典进行再解读，重新发现或者重新认识一些对于我们有启示的东西。由此联想到近年来颇热的“国学热”，无论这种国学热是炒作出来的，还是真正意义上的国学热，既然这股热潮能够出现，就说明了社会上更多的人已经意识到了我们存在的问题，并且希望能从我们的传统中寻求解决之道。当然，有很多人会觉得这种国学热是在西方知识结构框架中对国学的解读，并不再是传统意义上的所谓的国学。我觉得即使这样又有什么关系呢?即使我们不能摆脱全球资本主义化的趋势，我们同样能够重新发现我们自己的传统。推而广之，对于《战争与和平》这些曾经影响过我们或长久或短暂历史的作品，重新解读的意义也在此：发现延续的传统，构建新的传统。

　　再回到作品本身，从书中大段关于舞会的描写，对于人物心理的描写，对于景物场景的描写，很明显的显示出托尔斯泰在这方面写作的得心应手。在读刺猬与狐狸之前，虽然觉得书中大段所谓传教式般的议论很是枯燥难读，但并不觉得这是此书的败笔，甚至觉得是自己素养不够，才导致不能理解提升作品档次的“精华部分”。当时就是这么认为的，所以13日上课的早上还特地将第四册最后关于历史的探讨重新细读了一遍。由于水平的局限，并不能发现其被贬低的原因。单从表面来讲，托尔斯泰舍长就短，显然有他自己的思考，而这种思考很明显与作者的危机意识紧密相连。这一点可能跟鲁迅等文人颇为相似。张承志在《鲁迅路口》的散文中，认为鲁迅不走“纯粹的文学道路”的愿意在于鲁迅的“良知”。张的观点有偏颇的地方，但是还是很清晰的表达了鲁迅以及鲁迅之后的一大段时期，社会需要思想，中国需要思想。《战争与和平》在中国的流行，其中应该也有这方面的因素。毛时代的人人都可能成为哲学家，这时间的人当然需要思想，于是《战争与和平》流行;从一些80年代的回忆文章特别是对于80年代大学生活的回忆文章里，很容易发现有过一段诗意的时间，结诗社、读尼采等等，对独立思想的追求，于是《战争与和平》流行。90年代之后，人们不再需要诗了，好像独立思考的人也越来越少了，于是通俗的文学取代了经典，也就是课上所说的，突然发现现在的人不读“《战争与和平》”了。从这个角度来讲，对这类文学作品的重新解读，发现延续的传统，构建新的传统，或许还有对社会重新启蒙的意味。

　　战争与和平读后感篇2

　　《战争与和平》紧紧围绕着普尔康斯基、别祖霍夫、罗斯托夫和华西利四大贵族家庭展开，描绘了俄罗斯民族壮丽多彩的历史图景。为什么说《战争与和平》是一部杰作？经典在于托尔斯泰精湛的刻画和叙述。例如，在小说的开头，安娜和舍勒一家举行了一次上流社会聚会：安娜的“向导”身份非常有趣，比如将“A”引入“B”，或将与“D”交谈的“C”插入到“E”和“F”之间的辩论中，对此她异常忙碌。后来，托尔斯泰在晚会上通过人物的对话一针见血，指出了拿破仑激动人心和战争前夕的历史和背景。说托尔斯泰引用了大量材料，拜访了伟大卫国战争的参与者，还视察了当时的博罗基诺战场，以描述战争的开始、经典和后果。很明显，托尔斯泰的真诚努力造就了这部伟大的作品。

　　当我第一次看到它时，我想知道为什么会有这样一个名字。战争与和平就像生与死。他们为什么要联系在一起？没有战争就没有和平。读完整本书后，我改变了看法。在列夫托尔斯泰的内心世界里，战争与和平从来不是对立或孤立的。在和平的环境中，人类心中的战争从未停止过。在阅读书籍时，有无数各种各样的人物。有些人追求自己的荣誉。有些人追求权利。有些人追求金钱。有些人追求欲望。追求越迫切和疯狂，内心的战争就越痛苦。就像生与死一样，有些人活着就好像他们已经死了。有些人死了，但他们的灵魂仍然活着。列夫托尔斯泰不是一个生动的例子吗？他已经死了，但他的灵魂和意识仍然活着，触动着后代的心灵。读完《战争与和平》，我认为列夫托尔斯泰不仅是一位优秀的文学家，而且是一位杰出的军事家、思想家、历史学家和哲学家。他是一个什么都知道的聪明人。因此，我对他无限的爱和崇敬给了我记录我浅薄感情的冲动和勇气。

　　托尔斯泰普遍认为，在理性的视野中，自由意志是一种幻想，是一种"瞬间不确定的生活感觉"。然而，在灵性观中，自由意志是生命的`整体，是人的精髓。我们无法想象完全的自由，无论一个人想象的东西不受外界的影响，我们永远无法获得时空自由的概念，空间的运动，遵循必然的规律，时间上的思维和判断也受到一系列限制的制约。但最重要的是我们无法想象我们的行为没有理由"理性的第一个要求是假设并找出原因，因为没有理由，我们无法想象任何行动。我无缘无故地举手，但我想无缘无故地做一件事，这就是我行为的原因。"多么精彩的论点啊！如果托尔斯泰沉溺于对力学或生理学的讨论，来反驳自由意志，那么他的论点至少会被科学的发展所推翻，至少有牵连和优柔寡断，但他会跌跌撞撞，转向更高的泛化水平，例如太极的钩子，这个结论很难动摇，这与专业哲学家的结论相当！

　　总的来说，《战争与和平》中有一种年轻的精神，包括托尔斯泰自己的精神。这种说大话有时会让人觉得非常扭曲，也就是说，非常自信，想要表达出来。正如朝日所说，“把它强加给你”可能是因为跨欧亚的关系，俄罗斯文学表现出非常奇怪的一面，总觉得这个故事有点像中国的《红楼梦》和其他大家族的风格。有人说拓实追求广度而忽视深度。这本书可能有一点，每个人的变化都有点突然，但是，这正是这部作品的伟大之处！通过伟大卫国战争的胜利，托尔斯泰也表达了对战争中遭受创伤的人们的同情。他是一位有情感的作家。在阅读之后，俄罗斯人民在这场悲惨战争中的英勇和爱国热情受到历史书籍的赞扬，也体现了俄罗斯人民的顽强性格和斗志，这是任何国家都不可阻挡的。

　　支持受压迫的农民。即使他们不了解宗教的含义，他们仍然可以感受到安慰。我认为这可以被视为另一种精神上的胜利，但是那个时代的俄罗斯农民没有条件去抵抗，所以他们应该得到比阿Q更多的同情。面对苦难感到无助的人群很难得到。就像托尔斯泰当时一样，面对农民的满足和乐观，停止了物质施舍，开始痛苦地反思他们与他们的差异和改变的可能性。

　　“嘿，嘿嘿……”一只白鸽停在我身后楼梯旁的窗户旁边。我转身看着房子里温暖的黄色灯光照亮了房子。茶几装饰有精致的茶具，新鲜水果和甜味。糕点，妈妈正在书桌前静静地写书法，爸爸正在沙发上和她的祖父母一起看电视正在播放“太棒了！我的国家！”当场景中壮观的大型航空摄影经过时，祖国壮丽的山川带来的震撼和骄傲，取得了骄人的成就。我很自豪能够生活在这样一个和平与伟大的新时代。我们现在的和平生活有多难。我希望战争永远消失。和平的白鸽将永远留在世界的每个角落。

　　战争与和平读后感篇3

　　在合上书的一刹那，闭上眼睛，有一股浩大而包容的清风久久拂过我身：风中没有战争的鲜血和硝烟，没有身体的伤痛和心口的疮疤，没有生与死的泪水，没有爱与恨的目光。唯有一股永恒生活的气息，从质朴的文字间向我吹来，以历史的面貌和丰富得难以猜透的本质，告慰了我的灵魂。

　　有人将托尔斯泰与陀思妥耶夫斯基进行对比，认为托尔斯泰是一名伟大的艺术家，却不是深刻的思想家。虽然我还没认真比较研究过二者的差异，也无此等功力;但我觉得，托尔斯泰作品的思想性也许较陀氏逊色，但比之二三流作家仍能做到俯视。他的作品不光折射了历史，更充盈着对于人民的同情与关怀，同时把人性中美的一面表现得淋漓尽致。

　　我想起了安德烈和娜塔莎的爱情，那样真切而易碎，美妙与不幸共存：如同一面镜子，反射着当时社会人们的生活与内心。如果是浪漫主义的写法，也许安德烈会不顾老公爵的阻挠，和娜塔莎私奔;也可能与她私定终身，最终双双走向悲剧的结局。但托尔斯泰描写的是生活本身。在那样背景与环境下，作为一名带有贵族荣誉感和责任感的公爵，安德烈必然会答应父亲的要求，与娜塔莎定下一年的婚约;而娜塔莎作为一位情窦初开却没有经验的小姐，也必然会投入到对其大献殷勤的阿纳托利的怀抱中。作者安排的只是波折的情节，而人物就像真实的存在，在这种情况下做出必然的、最合理的选择。这让他们那样富有感染力，我读到他们时，忘记了作者而体验到生活本身带给我们的感动。

　　当安德烈在战场上负重伤时，历经磨难后成长了的娜塔莎来到他的床前：

　　“请您宽恕……”“宽恕什么呢?”“宽恕我的行为。”娜塔莎吻着他的手，颤抖着说。安德烈看着她的眼睛：“我比过去更加爱你，爱的更深。”

　　这只是很朴素的一段对话，但在了解了二人过去辛酸的恋情以后，在了解了二人因为战乱，生活的改变引起的灵魂的成熟以后，我读出了一种真正的精神性的爱。安德烈经历了生死的一瞬，他终于觉醒，了解到“神圣的爱”的本质含义，也宽恕了所有伤害过他的.人。他的人性也渐渐被金黄的神性所浸染，迈向了宗教所追求的一种完美的精神世界。如果说先前安德烈爱上舞蹈时美丽欲滴的娜塔莎有情欲的因素，那么现在他面对娜塔莎“消瘦，苍白，嘴唇肿胀的脸”，表达的则是对于一个美好心灵的热爱。使我们醍醐灌顶的这种爱之涵义的表述决非说教似的灌输，而是像一条温暖的河流，从安德烈或托尔斯泰那里直接流淌到我的心中。

　　读了这部书，我印象最深第一是这种“神圣的爱”，第二就是俄国农民的生活和思想。作为一名“忏悔的贵族”，托尔斯泰有着他关心底层人、体谅农民的一面。这不仅表现为力图还原他们的自由身份，他躬身垄亩，作为一名观察者和不完全的实践者，与那些农民呼吸着同样的空气，甚至在取得经验的基础上努力建立了一套思想体系。这种思想力图使俄国走向贵族与人民思想上的大同，结合为一个接近“同呼吸，共命运”状态的一种共同体。

　　在书中出现了普拉东这样一个农民的形象，他和皮埃尔同处在战俘营里，用他的乐观和淳朴感动了皮埃尔，使他重拾了信仰。作者将普拉东描绘为一个圆形的形象，说他身体的各个位置都是圆形的，说他是“一切俄罗斯的、善良的和圆形的东西的体现”。我想这是一种象征，象征着作者观察到的许许多多俄罗斯底层的农民：他们贫穷，落后，然而快乐、圆滑，可以在任何艰苦的条件下生存。我读到这里不由得想到鲁迅笔下的阿Q：同样处于底层，同样以一种快乐的姿态示人，甚至连死亡都一样，被上位者所枪决。二者的共同点让我看到了普拉东本质的愚昧和低微，但割去了他的阶级属性，从人性的角度来讲，他又是那么单纯和快乐，以致我难以对他下任何干脆的断语。在当时的情况下，革命的火焰尚未燃起，农奴制难以被轻易根除：这种快乐的处世态度，究竟是该提倡还是反对?若反对，农民岂不是失去了幸福的权利?

　　也许信仰也是一方面，支持起被压迫的农民的是例行的晚祷，即使他们不知晓宗教的意义，但仍能感受到一种慰藉作用。我想，这可算做另一种精神胜利，但那个时代俄国的农民是没有条件进行反抗的，因此他们比阿Q值得同情得多。想到面对苦难却难以做出反应的这一人群，一种无奈之感会油然而生。就像当时的托尔斯泰，面对农民们的满足和乐观停止了物质上的施舍，开始痛苦地反思自己与他们的不同点以及改变的可能。

　　他反思的结晶我并不了解，但列宁评价说：“作为一个发明救世新术的先知，托尔斯泰是可笑的，所以国内外的那些偏偏想把他学说中最弱的一面变成一种教义的”托尔斯泰主义者“是十分可怜的。作为俄国千百万农民在俄国资产阶级革命快要到来的时候的思想和情绪的表现者，托尔斯泰是伟大的。”这或许是一个革命者能给予他的最公允的评价了。

　　不管怎样，托尔斯泰伯爵尽管没有领导革命，甚至没有像陀思妥耶夫斯基一样预言到革命，但他的作品却成为革命的土壤，鼓舞着一代代的年轻人。他以自己贵族的身份，深入浸泡到农民“兄弟”的现状和心灵中去，并揭示出这些苦痛却不渺小的灵魂。这种行为本身就值得每一位人类赞美，他正是自己所写的“神圣的爱”最为深刻的践行者。

　　每一位伟大的作家，其人就像其作品一般崇高而令人钦佩。我想，即使不阅读这样的巨著，只要能理解托尔斯泰的行为，体察到他的生活，也足以为其所倾倒了。就如维特根斯坦所说：“他是一个真正的人，他有权写作。”

　　战争与和平读后感篇4

　　这恐怕是世界上最伟大的一部小说了。

　　十二岁的时候我开始读它，到现在已经整整七年，我读了一遍又一遍，最终才发现，这本书是我永远也读不完的。

　　有人说，托尔斯泰写《战争与和平》的契机是为了探寻～社会的出路，我却始终觉得这种观点过于片面。我认为，一部真正伟大的小说，应该是包罗万象的，而不仅仅局限于一个小小的目的。从《战争与和平》里面，我们可以学到很多东西，包括哲学、历史学、政治学、经济学、军事学甚至宗教学等等，这一切综合起来，就构成了一个庞大的思想体系。这个体系既是主观的，同时又是客观的。说它主观，是因为他来源于托尔斯泰的思考与总结，很多地方都打上了“托氏烙印”；说它客观，则是因为他并不强加于人，而是对人产生潜移默化的影响，使人在“托化”的同时又逐渐凸显出自己的个性来。

　　另一方面，我又认为，以托尔斯泰的眼界之高、目光之远，他未必会把人类的所谓政治放在眼里。从根本上讲，托尔斯泰所关心的，应该是更广阔的精神与永恒。《战争与和平》里面，托尔斯泰曾不止一次地借皮埃尔、安德烈的大脑来探讨这个问题，探讨的最终结果，他没有告诉我们，这也正是其客观之处。他似乎希望我们去独立思考，并找出答案来。然而，人的思想是不同的，每个人都有自己的观点与见解，所以，凡是读过《战争与和平》的人，都在心里构造了一部属于自己的《战争与和平》。

　　应该说，《战争与和平》这部书最大的成就在于其思想性，那是无与伦比的。但是，在其它方面，它的成就也同样不凡。

　　结构安排方面，要处理好这样一部浩瀚的作品原本是非常困难的，托尔斯泰却能够凭借自己的艺术天才，在战争与和平之间穿来插去，井然有序，分毫不乱。而且，托尔斯泰似乎特别擅长描绘那种高难度的'大场面，战争、舞会、宴席，他可以用极简短的话把每个人的性格及心理和盘托出，却从无顾此失彼杂乱无章的感觉，这是其他任何作家都望尘莫及的。

　　语言方面，《战争与和平》始终保持一种质朴大气且与众不同的风格，它并不旗帜鲜明，但内蕴深邃，使人一看便知是托氏文字，比起莎士比亚的雕章琢句来，要强出许多。

　　人物性格方面，《战争与和平》也有其高超过人之处。首先，书中几乎每一个人物，包括那些并不重要的配角，如伊波利特、莫特玛、小尼古拉等，都有他们自己的性格（要做到这一点是比较困难的，其它小说如《红楼梦》、《水浒传》也有类似成就）。其次，书中许多人物的性格，都在不断变化。如皮埃尔，从单身到结婚、从私生子到继承人、从海伦到娜塔莎、从雅各宾派到共济会、从战争前到战中到战后、从贵族老爷到俘虏再到释放、从初出道时的年轻气盛到后来的好学深思，他的性格一直处于一种无法停止的状态，每经历一件事情，他都会产生一些新的想法，并在不知不觉中完成自身的转变。再如安德烈，他的一生经历过很多大的变故，从军、负伤、丧妻、对娜塔莎的爱情及娜塔莎的变心、还有死亡。相比皮埃尔而言，他的性格的变化是比较突然的，这与他所处的环境及自身特点有关。娜塔莎的变化最大，尤其是与皮埃尔结婚后，她由原来那个活泼、快乐、爱唱爱跳的小姑娘变成了一位不修边幅、甚至有点吝啬的母亲，以至杰尼索夫再次见到她时，竟会大吃一惊。但，无论这些人物的变化多么不可思议，我们都会觉得它合情合理，提不出任何异议，似乎一切事情就应该这样。而且，无论他们怎样变化，皮埃尔还是皮埃尔、娜塔莎还是娜塔莎、安德烈还是安德烈，他们天生具有的根本性特点是永远不会改变的。这就是托尔斯泰的高明之处，他总是能够站在一个客观的高度，从客观上描述并观察人物的性格，而不因为任何主观因素来刻意创造。表面上看，这种旁观者的白描手法似乎缺乏情感，太过冷峻，但如果往深处挖掘，你便会发现，托尔斯泰其实在他笔下的人物身上寄寓了很多东西，包括这个世界上最为深沉的感情和悲悯。也正是这种最深沉的感情，才使得托尔斯泰与他所热爱的东西始终保持着一定距离，他可以客观地评判，却很难一厢情愿地投入。记得高尔基在致契可夫的一封信中说：“您可知道，在您的戏中，我觉得您处理人物比魔鬼还要冷酷，您对待他们像雪，像风雪一样的冷。”可就是《万尼亚舅舅》这部戏却使高尔基感动得哭了。读《战争与和平》也让我有类似的感受。

　　战争与和平读后感篇5

　　《战争与和平》是俄国作家列夫·尼古拉耶维奇·托尔斯泰的代表作之一。为了完成这部划时代的巨著，托尔斯泰前后耗费十余年的光阴，并本书于1865年到1869年出版，讲述欧洲拿破仑时期的俄国（今俄罗斯）所发生的事。《战争与和平》自从问世以来，一直被认为是世界上最伟大的小说之一。

　　故事以1812年俄国卫国战争为中心，反映了1805年至1820年的重大事件，包括奥斯特利茨大战、波罗底诺会战、莫斯科大火、拿破仑溃退等。通过对四大家庭以及安德烈、皮埃尔、娜塔莎在战争与和平环境中的思想和行动的描写，展示了当时俄国社会的风貌。在《战争与和平》中，人物就多达559个，每一个都是活生生的血肉之躯，各有其独特的个性，且充满了生命的悸动，人的欢乐、痛苦、各种内心思绪——在这幅画里都应有尽有。而书中史诗般的辉煌节奏与宽阔视界，也只有荷马的作品可以相提并论。

　　有人说，托尔斯泰写《战争与和平》的契机是为了探寻俄国社会的出路，我却始终觉得这种观点过于片面。我认为，一部真正伟大的小说，应该是包罗万象的，而不仅仅局限于一个小小的目的。从《战争与和平》里面，我们可以学到很多东西，包括哲学、历史学、政治学、经济学、军事学甚至宗教学等等，这一切综合起来，就构成了一个庞大的思想体系。这个体系既是主观的，同时又是客观的。说它主观，是因为他托尔斯泰的思考与总结，很多地方都打上了“托氏烙印”；说它客观，则是因为他并不强加于人，而是对人产生潜移默化的影响，使人在“托化”的同时又逐渐凸显出自己的个性来。

　　应该说，《战争与和平》这部书最大的成就在于其思想性，那是无与伦比的。但是，在其它方面，它的成就也同样不凡。

　　结构安排方面，要处理好这样一部浩瀚的作品原本是非常困难的，托尔斯泰却能够凭借自己的艺术天才，在战争与和平之间穿来插去，井然有序，分毫不乱。而且，托尔斯泰似乎特别擅长描绘那种高难度的大场面，战争、舞会、宴席，他可以用极简短的话把每个人的性格及心理和盘托出，却从无顾此失彼杂乱无章的感觉，这是其他任何作家都望尘莫及的。

　　《战争与和平》给了我许多东西，包括宇宙万物运行的道理、人生的启发以及心灵上的慰籍。一直以来，我都很喜欢皮埃尔这个人物，并在精神上把他当作一个知心朋友来对待。他随和、善良、落拓不羁、贪享受却又没有贵族老爷的架子，常常沉浸在精神世界里以至于显得魂不守舍，这些特点都让我感到亲切。娜塔莎很可爱，不过略显轻浮了些，所以一经阿纳托里诱惑便放弃了对安德烈的爱情。经历了战火洗礼后的娜塔莎沉稳多了，成熟多了，但同时她又失去了以往的活泼与快乐。安德烈则是另一种性格，他冷峻、聪明、善良、敏感，但遇事往往缺乏皮埃尔的那种宽容气度，所以常常后悔。安德烈的死很可惜，但除此以外，我们找不到一个更好的结局来安排他，毕竟在临死时他彻悟了。

　　《战争与和平》里面有很多精彩的片段，值得我们咀嚼回味，如罗斯托夫一家因战乱迁出莫斯科时娜塔莎与皮埃尔告别的`场景。娜塔莎从车窗里探出头来，看到穿着邋遢匆匆走过的皮埃尔，就向他打招呼。他们简单聊了几句，皮埃尔因为痴恋娜塔莎又考虑到自身的处境而显得漫不经心，最后他向娜塔莎挥手道别：“明天，不！再见，再见了。”随即停下脚步落在了马车后面。娜塔莎则好一阵子还把头伸出窗外，对渐渐远去的皮埃尔露出亲切、快乐的微笑。

　　这一段特别使我感动，虽然他们之间的谈话非常平淡，几乎没有什么出奇的地方，但我仍然可以感觉到战争阴影下人与人之间的依依真情。尤其是皮埃尔那句：“明天，不！再见，再见了。”更加可贵。他似乎觉得这一分别，与娜塔莎将永无再见之日，战争逐渐临近，明天风雨不定，所以说出这么看似不经意却沉痛之极的话来。在人生中设置太多的目的，结果实现的到底有多少是很难说的，因为即便是个人的生活，有时候也不是按照我们的计划那样的发展的，就像两军打仗，部署都很周密，小图图画得很细致，可到时候，部队不知道怎么搞得就乱套。看中国的小伙子在伊拉克打仗的战地日记，空军答应来炸一个糖厂，一声令下，倒数开

　　始，大家呼啦散开五百米，小伙子留了个心眼，退了一千米。果然，几颗炸弹下来，乌烟瘴气，四周建筑全倒，糖厂纹丝没动。

　　托尔斯泰其实就是想让我们知道，别跟这些较劲，世界大得很，人要学会顺势而为。该怎样就怎样。

　　战争与和平读后感篇6

　　今天，研读了半年之久的《战争与和平》真的要划下一个小小的句号了，心里颇有依依不舍之情，伟大的著作总有这样的特点，那就是当你要离别它的时候，仿佛离别了亲近的人，而当你展卷重读的时候，又仿佛回到了过去的时光，当年读这部书时的心态与情味，又一一展现开来。伟大著作以开启一个鲜活的精神世界的方式，引领着人的灵魂成长，《战争与和平》正是这样的著作。

　　在这部巨著的最后一部分《尾声》中，托尔斯泰给了我另一个震撼。尽管这一部分是文学评论家认为写的冗长乏味的部分，然而我却觉得它写的精彩极了。《战争与和平》犹如一条巨龙，而尾声恰如点睛，托尔斯泰离开了具体历史的陈述，也离开了那些活生生的人物和情节，上升到了一个特别的高度——论述自由意志，而且论述得精妙、深刻、透辟。除了这样的结尾能承托起这阙宏大的史诗，我想象不出另一种结尾能如此完美。

　　在这个长长的结尾部分，托尔斯泰首先探讨了历史事件的“原因”，他认为，表面上看来是“权力”在起作用，而实质上，权力必须作用于“合力”形成的那个方向上，否则就如同向虚空中击掌，又如抽刀断水，得不到任何回应与实效。拿破仑远征俄国，表面上看仿佛是拿破仑在下命令，而实际上拿破仑有过诸多军事计划和命令方案，但远征俄国是真的变为了现实，不能不说是由于它符合了历史的某种必然规律。于是，从此出发，托翁以浓墨重彩探讨了自由与必然的关系问题。

　　托尔斯泰大致认为，在理性看来，自由意志是个幻觉，是一种“一瞬间无法确定的生命感觉”，然而在形上学（灵性）看来，自由意志则是生命的全部，是人之所以为人的最精髓之处。我们不能想象完全的自由，一个人无论如何想象不受外界的影响，我们永远不可能获得空间上和时间上的自由概念，在空间上的运动，遵循必然规律，在时间上的思考与判断，也受到一系列的制约。然而最关键的是：我们无法想象我们的行动没有原因，“理智的第一个要求就是假设和找到原因，因为没有原因我们就无法想象任何行动。我举手，没有任何原因，但我要做一个没有原因的动作，这就是我行为的原因。”多么精彩的论证啊！如果托尔斯泰沉溺于具体的科学知识（例如力学或生理学）的论述来反驳自由意志，那么他的论证可以被科学的发展所推翻，至少是牵连缠绕有不决断处，但是，他却顿挫一下，转入更高层次的概括，如太极之勾手引带，拨转自如，结论却难以撼动，实在可以媲美职业哲学家！

　　更重要的是，托尔斯泰并没有沉溺于一端而忽视了另一端，他接下来论证绝对的必然也是不可能的。因为大千世界的规律无穷无尽，各种条件与原因亦无穷无尽，人不可能认识所有的规律与条件，于是，总是不会有完全的必然。“一个垂死的人、一个未出世的胎儿或一个白痴，他们完全没有自由，我们观察的人的概念也就不存在了，因为没有自由，就不成其为人。”由于超时空的、全知全能的人的不存在，于是，人总可以透出必然性的约束而得其自由。托翁在这里表现出的是不可知论的立场，由于我们对宇宙和人生的.实质是不可知的，因此，自由就奠定在这不可知之上，这恰是二十世纪的自由意志论（古典自由主义者）的公论。可知论、唯物论的世界中，没有自由，只有所谓“微分方程”和“混沌”，然而来自“混沌”的自由并非自由，真正的自由源于意志的自主与自律。

　　然而，以上的论证仍然是“执其两端”的，托翁还论证了另一个重要的真理：自由与必然的共生性。自由意志恰恰是依系于必然规律而生的，一方面，没有物理与生理的过程，思想只能是空中楼阁，另一方面，即使我们认知到了千万条规律，我们总是可以说：我们当时可以这么做而不是那么做，于是，这种试图超越规律的约束的意志，即是自由意志。恰如我们即使做了一万件恶行，却总可以说：当时忍住就好了，我还是可以为善的。于是，人性仍然是向善的——分辨善恶即是根本善。人性中包含着自由意志——试图超越束缚即是自由之源。人的自由意志的最突出表现，即是人能意识到自由意志。在观察者看来，它与其他过程或许难以分别，但在行动者看来，它是最重要的行动之源。

　　接下来托尔斯泰论述历史学——如果历史学承认有不服从规律的自由意志的存在，并且认为它是历史事件发展的原因，那么就不可能有历史规律，也就取消了阐释历规律的历史学。于是，自由在历史学中的地位，应当让位于对规律的探索，我们可以认为自己是自由的，坚持这一看法就如同站立在坚实的大地之上，然而又是服从历史规律的（托翁所说的历史规律，实则是社会科学的一般规律），坚持这一看法，就仿佛认识到了大地在按照规律（万有引力）在不断运动。于是，贞定之志（自由，就其落实于长期生活计划的完成而言，确实是静定贞一的）与顺历史规律而动，是统一的而非分离的，从这一点上说，1812年的拿破仑恰恰是不自由的，而皮埃尔、鲍尔康斯基这些人，则在历史大势中保持了自由之心，于风云舒卷、大浪淘沙之时，深识彻见了人性的本源。于是，不盲目地推断因果链条中的原因，不狂热崇拜伟人的天才，肩负起自己的历史使命前行，同时也决不傲然得意、津津乐道于自己的“自由选择”，这正是《战争与和平》给予我们的最大教益。

【战争与和平读后感】相关文章：