- 相关推荐
穹顶之下观后感
当认真看完一部影视作品后，大家一定收获不少吧，这时候，最关键的观后感怎么能落下！但是观后感有什么要求呢？下面是小编收集整理的穹顶之下观后感，仅供参考，欢迎大家阅读。
穹顶之下观后感1
自离职央视后，沉寂许久的知名记者、主持人柴静昨日携个人视频新作《穹顶之下》宣告归来，并在短时间内引起了广泛关注，以及全民讨论。
崔永元说："（穹顶之下）非常好，是1个好的科普教材。它的数据、推论可能有很多人不同意，但我觉得科普的最大作用就是引起大家的关注和讨论。"崔永元还说"我认为柴静该说的都说了。就像1个人去医院检查身体一样，1个ct检查准确地诊断出了病症，而治疗要靠其他科室-做新闻的就好像做检查一样，只负责探求真相，是不应该开处方的。至于说该淘汰什么产业、政府部门应该做什么，做纪录片的不应该去涉及这些。"
很多公众人物都对《穹顶之下》发表了看法，我之所以特地将崔永元对柴静的《穹顶之下》的评价拿出来，是因为他说的这番话和我对《穹顶之下》的基本看法很相似。
一、穹顶之下的"对"
《穹顶之下》是一部很直白很接地气的科普片，柴静把一些很抽象的、难以理解的数据，晦涩的术语等转换成具体的案例、视频和动画片的形式展示出来，并且采用新媒体全网覆盖的方式，让公众直接认识到了"雾霾"也让公众意识到了"雾霾"这个危害社会与人类的大问题。
这部纪录片所包含的信息量很大，讲了雾霾是什么，雾霾从哪里来，我们该怎么办？数据的来源也很明确。所以柴静在制作这部纪录片是使用了“数据新闻”这种新型的报道方式，她使用了大量的数据，并且帮助我们去解读这些数据。至于这些数据本身暂且不提，利用数据来说话无疑是比较直观、可信、权威的，简单粗暴，让人不得不服，而且也很符合当今的大数据背景。不得不说，这部影片给我冲击力最强的也正是这些数据。
柴静的《穹顶之下》极具人文关怀，她以妈妈的身份出发，更加亲民众，接地气，使得一部公益科普性质的纪录片"软化"了，可也因此更容易让人接受，也更容易引起公众的共鸣，引起公众对这件事的热烈讨论。所以，很多人也因此开始发现自己身边的污染问题，并且开始重视这些问题。
我的老家很多人家都有灶台，需要烧柴，烧干草或者是烧麦秸。每次回去闻到那种味道，我就觉得--啊，这是老家的味道。我从来没有想过这些被我认为是老家味道的`东西其实就是ph2。5的来源之一。正如柴静所说，烧柴烧煤经常让人感受到温暖，所以我们往往会下意识的忽略其所带来污染问题。
而今年，我是在老家过春节。在大年三十那天晚上，原本静谧的夜晚被鞭炮声，放烟花的声音所打破。放鞭炮，热闹喜庆，但是那1个晚上，烟尘弥漫，空气全是鞭炮火药的味道。柴静没有提到鞭炮、烟火带来的空气污染大概是因为它们所占比例不高，但是我认为这些是春节期间空气污染的最主要来源，而且主要集中在农村以及一些小城镇。
还记得柴静有提到这么1个有趣的例子--洛杉矶有1种罐头，里面装的是洛杉矶的空气，上面的标语写得是：如果你有恨的人就买一罐送给他。这是1种讽刺，但如果有一空气气真得变成了人类杀手的时候，是不是我们每个人想要生存下去就都需要背着空气过滤装置？
其实生活在深圳，然后现在学在湛江，这2个地方都是的环境都比较好，所以我对污染、雾霾并没有太直观、太深切的认识。但是在看到《穹顶之下》当中，北京、山西等地方的环境污染、生态破坏、雾霾，以及这些问题对社会、对我们人类造成一系列的危害时，我才感觉到雾霾的凶狠以及来势汹汹，就像是一只长着血盆大口的怪物，企图将我们一口吞噬。我们在我们周遭很少看到雾霾，但这不代表在我们国家，雾霾不是1个大问题，就好像我们没有看到什么交通事故，但每天仍有人死于交通事故一样。
"同呼吸共命运"。我们真的必须行动起来，一同对抗雾霾与污染。作为普通公民，我们做的事情有限，但是只要我们做自己力所能及的事情就好了。正如《穹顶之下》里面提到的一样--出行尽量选择步行、骑自行车、搭公车、或者是与他人拼车；随手拍照打电话举报拖着黑色尾巴的车辆以及工业污染源；建议直排油烟的餐馆安装过滤装置；拒绝购买污染企业的产品。这些事情我们都可以做到不是吗？
所以不要认为环保、治理雾霾是国家的事，我们同样可以为此做出贡献。
二、穹顶之下的"错"
而这部纪录片给我感触最深的是有关中国石油那一部分内容。其中，柴静在采访中国石化集团公司前总工程师和国家石油标准委员会主任曹湘洪时，这位曹湘洪先生给我留下了深刻的印象。面对柴静的犀利问题，曹湘洪每次的回答都避重就轻，这让我看得挺恼火。而接下来，柴静和环保部门去查1个小村庄的民营加油站时，老板那种嚣张的态度也让我感到愤懑。
我是个学生，不开车，所以对油价的关注度不高，但是从柴静的讲述当中我也能意识到关于石油的一些问题的严重性。而自然，中国石油、中石化也引起了我的强烈质疑--为什么他们不升级？他们垄断石油这么多年究竟攫取了多少利益？当然也质疑一些当今的民营企业，质疑它们的油的来源以及油的品质，以及质疑它们究竟是在推动中国的发展都还在给中国的发展拖后腿？
还有一点就是--柴静提到"保护落后是没办法创新的"，所以要开放市场，支持公平的市场竞争，支持新兴产业。但是这个"新兴产业"指得是哪种"新兴"？指得是"新能源"产业，还是其他私有产业抑或是外国资产？我们都知道能源对1个国家的重要性，如果把能源开放出去的话，总觉得像是把自家的后院向未知的陌生人完全敞开。
然后我与我的一位老师讨论这些问题。这位老师是在石油勘采企业长大的，也考察过民营油田、油井，她认为柴静对是有部分的论述不够专业，严谨，倾向性过强。她还说，"我只希望科学归科学，情怀归情怀，柴静的作品与美式游说团的相关性，柴氏概念股崛起，中国石油公司不止两家。深圳近十年治霾成就不是假的。""柴静的所谓引进竞争，其实是为资本新贵进入国家命脉工程的公关，私营老板不满足财富，他们想要权，以血汗起家的人，只会把国变成他个人的家。"
这位老师说的就是两点，一就是中国石油公司不止两家，我们不应该盲目的去批判。二是支持私营不一定靠谱，因为有些人会把私人利益放在国家利益、社会利益之上。
舆论，是社会控制的有力形式之一，对国家政权，政府行为的监督和制约，是舆论的社会控制作用主要表现之一。
穹顶之下观后感2
表扬或批评的废话都不说了，直接切入主题。我以前工作与能源有关，所以只说说能源。
1、我不认为中国环保或雾霾问题的根源是能源管理体制。
剔除一些非人为因素(比如，经济增长带来的必然后果)，根源其实是地方政府的激励与约束机制有问题。激励：GDP增长能带来政绩与财税收入，为此地方政府没有足够动力推行环保。约束：地方政府基本不受本地百姓、媒体、法院的约束，被环境污染伤害的人很难得到救济。
设想一下，北京上海要求工业企业执行严格的环保标准。很多京沪企业丧失竞争力，就搬到小地方。小地方也很欢迎。就如柴静片中有企业主所言，有些企业不守法，我如果守法，肯定竞争不过他们。在迎合企业、搞GDP方面，中国各地方之间是竞争关系。当“裁判”下场比赛，选择性执法的背景下，只能是劣币驱逐良币。
2、目前能源(电、油、煤等)管理体制是什么情况？
煤：价格市场化了，没人管。央企的煤产量占比不高。民营煤企非常多。计划电煤的价格原来可以由发改委定(因为它可以批铁路的车皮，所以大家给面子)，后来也没有了。就因为市场化，所以煤产量上得非常快，行业一度蓬勃发展。像山西，管煤的，就是本省的政府。关小上大的是它，收出省费的是它。全国的安监部门也有权力，要求煤企计提了不少安全费。
电：电网是垄断，主要有2家，国网、南网，划地而治。电网对电厂上网电量有很大影响，倾向于用比较便宜的电。比如，夏季水电多，它可以少采购火电。发电厂很多。电价核定、项目上马审批路条在发改委。电监会权力反而不大。
油：发改委管成品油价及项目审批。但成品油及原油的.进口比较集中。中石油、中石化在成品油生产、批发零售的市场份额很大。要破垄断，得放开成品油及原油的进口。反对放开的人认为，这样不利于与国际巨头谈判价格。
3、用煤发电是没有办法的。
中国选择以火电为主的发电模式是被迫的。因为没其它办法。缺电的年份是20xx年以后，国家上马大量火电、水电。装机总容量从02年底的3。6亿千瓦增加到04年底的13。6亿千瓦，增长3倍。只有火电能大规模迅速投产(2年)，而且价格不贵。当时天然气很少，进口也贵。大水电也没那么多，建设周期较长。核电争议较大，建设周期也长。风电、光电当时很少，现在突飞猛进，速度冠绝全球，但这两者仍然只是补充，很难取代火电。一个是规模小十分之一，一个是发电小时数少太多，与火电之比大约是1：3吧，两个合一块，风光发电只占火电的30分之一，根本就不是一个量级。况且，水电可以低至2毛左右，火电可以是3毛多，核电是4毛多，风电、光电、气电通常是5毛多或更高。在没有储能条件、电力不紧张的情况下，电网愿意吸纳火电水电，而非风电、光电。气电也就调峰有优势。
风电、光电的单个电厂规模通常也小于火电。单个火电目前普遍是60、120万千瓦以上，风光电普遍就是几万十几万千瓦。电网与电厂之间要有输电线路，投资几百万、上千万元很正常。火电厂更容易经济地建在电力负荷中心。
要在电力生产领域，减少煤的用量，恐怕无法回避使用核电。至于天然气、页岩气、煤层气等，我个人觉得是有空间，但三五年内不会太大。如柴静片中称，中国天然气还有很多没勘探，潜力大。但采气污染也多，耗水，如果埋藏深，成本是不是可以比目前降低也不知道。页岩气探矿权是向民企开放的。要达到美国的产量水平，中国页岩气需要增长50倍。但中国的开采技术、埋藏条件、水资源等，都没有美国好。
4、油
成品油、原油进口原来管制很多，民企很难得到进口权，现在确定后者放松，前者民企很少。成品油生产也比较集中，但山东有一堆民营地炼。由于前面提及的地方政府激励与约束机制有问题，执法不严，地炼质量还不如中石油、中石化。同样，在前述背景下，如果完全放开，油品质量不一定能因为竞争而提高。煤就是例子，你强行要求一定要洗煤，很多民企煤企会不执行。没有人民战争，光靠环保局，是拿它没办法的。
换言之，我不认为中石油、中石化的垄断是导致中国油品质量差的根本原因。不是。如果习总重视，一个电话，两油也许会比西方大公司更有效率地实现油品升级。为什么不？以前是CPI高，油价高，担心影响经济。当时两油的炼油是赔钱，需要国家补贴。如果在提高油品，国家还得再补贴更多，财政有点难度，决心不容易下。目前油价不高，CPI低，机会其实很好。就看领导人的决心。这也算是GCD体制下的优势吧。当然，结果会导致油价提高。这个没办法，除非降低相关税费。
5、如何在短时间内提高中国环境质量？
显然，首先得切实改变地方政府的激励与约束机制。GDP考核，中央与地方的分税等等。这个很难。尤其是约束机制更难。不展开了，敏感。
其次，我个人认为不能光指望环保部、能源局甚至是地方政府，还得发动“人民战争”。比如，在公正高效的法治下，允许个人发起有关环保的集体诉讼，并能获得天价赔偿。目前，已放开公益组织的环保诉讼。但还不够。只要引入美式诉讼与天价赔偿，老百姓才会积极投身环保，吓住企业。看过柴静片子就知道，肉饼店、建筑工地服从环保局的管理，焦化厂之类的就比较不服了。因为企业会权衡利与害，如果不环保带来的损失有限，环保带来的成本过高，它肯定会选择污染。
所以，得提高污染的成本。光靠环保局的几个人几条枪，不够。得人民战争。光靠公益组织也不够。
中国华北地区的高污染，也有人口过多，密度过大的原因。当然你可以说，东京香港纽约密度大，就没事。确实。但毕竟我们的管治水平不如它们。而且中国的人口密度也确实太大了！
华北农民普遍是烧煤采暖，由于人数太多、经济发展水平较低，基本无解(在富裕或小康起来之前，讲究环保确实是奢侈的，这话不中听，但是铁一般的事实)。北京市有钱，让市区改电采暖，气采暖，给补贴。效果如何？我这几天在西直门边上、动物园北、气象局东的平房区看到大量蜂窝煤。在四季青桥西2公里的几个村庄(西四环外)，我更是见到无数块煤，堆在房前屋后。
北京尚且如此。
题外话，放松计划生育，用目前出生率低，或者人性化的角度，我完全支持，时机成熟。但如果是为了经济增长，为了所谓的人口红利，我不支持。因为个体的就业、人均GDP比GDP总量、人口红利要有意义。为了经济增长而鼓励生育，是舍本逐末。今天又看到有不少人从经济角度鼓吹放开生育，估计是为了说服我党。否则，说不通的。
穹顶之下观后感3
诚心看完柴静的《穹顶之下》(以下简称调查)，非常用心又有激情的调查，有详实的数据和客观的理论，提出了雾霾产生的原因也提供了解决之道，但其中亦有也不乏偏颇。本人不才，恰好从事煤炭市场研究，仅就雾霾大片中关于煤炭的部分提出自己的看法。
粗放型煤炭燃烧是造成雾霾的主要原因
调查指出国内雾霾的主要原因：大量来自散煤燃烧，其中80%的污染来自20%的散煤燃烧。这一观点基本正确。
散煤燃烧即粗放式的直接燃烧，主要来源为小锅炉和居民用煤。
这里我引用《煤炭使用对中国大气污染的贡献》(以下简称《贡献》)的数据。《贡献》指出，中国煤炭使用对空气PM2·5年均浓度的贡献估算在51%至61%之间，均值为56%。其中，约6成的PM2·5是由煤炭直接燃烧产生的，约4成的PM2·5是伴随煤炭使用的重点行业排放的。煤炭使用对京津冀PM2·5的贡献为51-62%，长三角的结果为54%-61%。
既然控制直接燃烧即可降低煤炭对大气污染的60%，那么降低散煤使用是控制煤炭污染的重中之重。事实上，国家在《大气污染防治行动计划》和《商品煤质量管理暂行办法》中都提出了关于20xx年关停全部10蒸吨以下小锅炉，以集中供热的热电厂取代小锅炉，禁止高硫高灰散煤在京津冀、长三角、珠三角地区的使用和销售。如果这些法规能够得以全面执行，降低15-20%PM2·5的目标是可以实现的。
监管不力亦是雾霾的主要罪魁祸首之一
调查中指出如果要留住APEC蓝，需要将的污染排放物降低60%。调查同时指出如果燃煤企业的减排100%到位，尘和二氧化硫排放将降低低60%，氮氧化物排放低35%。所以，如果燃煤企业全面使用减排装置，APEC蓝指日可待。
我国有几乎为世界最严苛的电厂排放标准，到末，我国电厂脱硫装置安装率几近百分百，降氮脱硝安装率也要达到75%。去年起，一些地区的电厂试运行的.超净排放技术使得燃煤电厂达到燃气电厂的排放标准成为可能。严格来讲，电厂如果100%使用排放设备，除了二氧化碳这个指标，电煤对大气的污染贡献甚少。因此，国家在能源规划中提出提高电煤在煤炭消费中的比例也是减排的主要手段。
然而环保需要经济成本，要谨防燃煤企业出于成本考虑将排放设备闲置成为摆设。去年四月推出的新环保法提高了对超标排污企业的处罚力度，而环保部门对燃煤企业尤其是电厂排放都已实现实时在线监控，那么，如何提高燃煤企业排放设备使用率完全取决于监管部门的执行力度。不幸的是，在中国，法规是一回事，执行是另一回事。
褐煤亦可以清洁利用
褐煤对大气污染最严重的问题是二氧化碳排放。但调查所举的哈尔滨供暖首日的PM2·5高达一千的例子并不能把所有责任归于褐煤。一是如果这个理论成立，那么哈尔滨的供暖季就不该有蓝天。其次，褐煤由于热值低、磨煤用电高等因素主要用于掺烧，其经济掺烧比例在20%到30%间，说什么褐煤也不能承担全部污染责任。
此外，10月颁发的《商品煤质量管理暂行办法》规定，褐煤不得运输到超过600公里的范围外使用。如果执行严格，鉴于东北到蒙东超过六百公里的运输距离，从1月1日起哈尔滨将不可能再消费蒙东的褐煤。那么褐煤将不再对哈尔滨供暖季的PM2·5负任何责任。
实际上，褐煤在中国，更有效的使用方式是就地转化为其他能源如在褐煤生产地蒙东建发电厂。还是那句话，严格执行排放要求的燃煤电厂是清洁用煤的有效途径。
英国治霾经验不能照搬
调查指出，英国烟雾事件发生后20年中，石油替代了20%以上的煤炭，天然气替代了30%以上的煤炭，煤炭在整个国家能源结构中从90%下降到30%，而重工业占GDP的比例也下降了10%，很多煤矿和燃煤的工厂关停，这里曾经有上百万人就业。1960年到1970年，在英国治污的前十年，经济不但没有倒退，GDP反而增加了一倍，之后十年终，英国进入了油气时代，他们的经济总量翻了四倍。
我承认，控制煤炭总量和能源结构调整都很重要。但是不要忘记英国1952年的煤炭需求量约为两亿吨，而中国当前的煤炭消费量是其20倍。如此大的能源需求量转换为油气都能瞬时扭转该能源市场的供需平衡。一旦市场由供给过剩转为紧张，价格变会飞升。缺乏经济可靠的可替代能源，我国以煤为主的能源结构在20xx年前不可能改变。
我们目前还处于工业化的中后期，即便我们有条件改变以煤为主的能源结构，也不可能实现英国当年的GDP增速。国际需求低迷，人口红利逐渐消失、各主要工业产品结构性过剩，如果加上能源成本攀升，我们拿什么同世界竞争？
片中英国的能源大臣说要给新兴的产业给他们公平竞争的机会，他们会带给你惊喜。事实上，国家对于新能源产业一直扶持，煤电在取电顺位中排名倒数第二(末位是油)，如果没有补贴，光电风电高居不下的成本根本无法和煤电竞争。新能源清洁但利用率低，靠天吃饭及电能无法储藏的特点使得新能源极不稳定，对电网冲击很大。因此，近三十年内期待新能源成为能源主力只能是梦一场。
能源结构转变尚需时日
调查指出，我国天然气探明储量占22%，石油探明量是一次能源的38%。这些都对，且不说石油和煤炭一样属于化石能源，变用煤为用油并不可取。仅就探明储量并非可开采储量这点而言，二者之间还有技术、地质条件、运输等一系列鸿沟。因此，油气能源在我国的茁壮发展依然遥远，而远水解不了近渴。
更重要的是，我国地大物“薄”，这点能源得省着用，利用当前国际能源价格低迷的契机在不改变市场供求状况的状态下多进口些油气，去政治风险不高的国家的并购些能源矿产是正途。
此外，对于天然气这一清洁能源，我国十三五能源规划的目标之一是到20xx年，天然气占一次能源结构比重占10%。目前我国气电为煤电燃料成本的近三倍，受国际油价暴跌影响，这个比例有望调整到两倍左右。即便如此，又有多少企业和个人用得起气电？
穹顶之下观后感4
在我开始写这个题目的时候，突然回到小学时代刚刚学习中文作文的时候，老师要求我们要看一些影片然后写一个观后感来总结自己的所思所想。 我很久没有写这个文体了。 昨天天气不错，周日午后的天坛公园温暖安静，我带着孩子和小伙伴们一起玩了一下午，浑身酸痛，之前手机网络上已经铺天盖地都是评论和转载，我的朋友圈几乎要为之刷屏了，我有要求自己把周末还给孩子的承诺，所以一直按耐着直到她上床之后才打开手机，我看了45分钟，很感兴趣，但是我实在太累了。 周一刚刚在办公室看完后半段。 静下心来，可以写下一些文字。
写观后感之前，我必须先说说自己关于这篇报道负面评论的感受，最反感的就是，用自己孩子生病的事情煽情，强扯出肿瘤和雾霾关联。首先，肿瘤这个词看官你理解错了，肿瘤这个词不等于癌症!!不是必须死人，必须遗传的!!恶性肿瘤 = 癌症 (不包括白血病)。因此，我个人感受是柴静仅仅是因为孩子一出生就必须接受手术，承担了失去孩子的恐惧这样的心情。在这样的心情下，平时我们视而不见或者不太重视的雾霾，也因为她升级做了妈妈而真心开始关注起来。 这仅仅是作为母亲，她进行这场自费调查的动机之一。 我相信这个调查背后带来的商业价值肯定有，但是它的影响力和感召力，才是最最重要的。 那些说什么柴静私生活带来遗传问题的扯淡评论， 我只能说如果真的看完报道你还能说出这样的话，我操，你丫多吸几口雾霾去吧。
我在洛杉矶生活了三年，3年期间，头一年是怀孕生产，后两年等待幼子完成初生后密集注射疫苗的阶段，然后回国。在洛杉矶的3年，成了我人生的转折点，最大的改变，就是生活态度的改变。
我在洛杉矶期间，遇到租房和房东之间的矛盾，带着幼子被迫搬出来，当时在当地朋友的帮助下，成功诉讼并赢得了那场官司，作为一个外国人，一个租房者，去起诉一个美国身份的当地老板，你觉得我胜算有多大??是的，我赢了，要不肯定也不在这里说了，这就是制度下的公平，同时也是我的行动力。虽然我赢得了官司，但是对方没有退还我的押金，我那1900美金永远沉寂在我回国前夕的圣盖博市，但是想不到还有法规来约束，我又在临行前去了州房屋交易管理中心，将法院的结案记录上交，让政府管理部门设置该处房屋的交易禁忌，也就是说，虽然他现在不给我钱，这辈子他最好不卖房子，如果他卖房子就必须找到我，给我钱，我才能要求政府撤了这道紧箍咒。
凡事，只要有合理合法公平公开的制度，总归是有路可走的。在整个执行过程中，没有人因为我是持有签证的留居外国人而歧视我。我也没有到某个政府门口去扯条幅下跪。我需要的就是到法院拿回起诉的法律规定，按照步骤一步步进行，巧妙取得证据，坚定信心，在开庭前，熟练英语。
这是我在美国3年，通过争取，感受到的最大的权力!
柴静调查中突出的一句话，就是“你是有这个义务，但是你没有权力!”。我没有从政，只在公司中做过，我很有幸在一个制度政策不断完善，并飞速发展的企业。我感受过制度的约束，也感受过制度流程带来的便利。深知一个庞大的系统的运行，必须经由一个个相互关联的.制度来把控和推动。
大到国家的发展，必须最终把眼光落实到“人”这个最基本的字眼上来，这个人，不是特权阶层，而是普通老百姓。是必须依靠每天按时上班才能生活，每月按时缴纳保险才能看病，每月领退休金才能安心的老百姓。
我的办公室恰好租在了中石油的家属院，这个小区比很多买的贵的要死的商品房社区要干净有序的多。我住的小区也是商品房，我们的物业对业主的态度，简直无法跟中石油这个小区相提并论。我们小区开放的停车位远远超过进入的车辆，收取停车费的不负责车辆的管理，只负责收费，并且不主动提供发票。每次我把钱交出去的时候，总觉得我是被剥削的而不是被服务的。
小区旁边几年前盖了变电站，当时居民闹得沸沸扬扬集资上诉，提供500万千伏变电站辐射与疾病的关系，然后最后起诉的小区居民，很多被单位胁迫不得参与，很多为了孩子健康被迫卖房离开，甚至失望移民。眼见这个小区的居民档次不断更替，渐渐沦为租房者和公司的选择而不是居住。在这个不断沦落的过程中，我的孩子从国外回来了，住在这里，变电站建起来了，而且围着变电站又盖了新的回迁房……… 我看着柴静片子里那个炸毁了一个烟囱过几年又盖了个更大的，立刻想起了这段。很多时候，不是我们不想改变，而是改变的成本远远超过了我们的能力。
这时候，我又不禁再次想到那些批评柴静的言语。我仔细看了好像不是女人。也许女人更感性，但是我总觉得男人与女人之间最大的差别，并不是性别和能力，而是生育。这是无法分享的一种天然的延续力。不得不说，很多的污染来自于对权力的争夺，那些权力争夺者，多半的都是男人，虽说每个男人的背后都有一个家庭，有儿有女有妻子母亲，然后他们争夺的目的中，有多少是为了她们。
在这个空气里都飘着钱的味道的国家，我不相信那些人不知道污染的危害。可是多少人就算是这样，仍然将手伸到资源的前面。
要说看完这个片子，家里有孩子的，没有一丝丝移民离开的念头，我都不信。这种离开，不管看起来多么荣耀，总有一丝逃难的意味。做母亲的人内心最大的念头，就是保护自己的后代能够健康长大。也许我们也能够为雾霾身体力行做些什么，但是我们愿意奉献了自己，却不愿意奉献自己的孩子。我们可以响应号召少开一天车，减少碳排放，保护资源，节约用水。我们愿意奉献了自己跟着国家由坏变好，慢慢变老，我们却不愿意让孩子拿整个童年在等待国家治理雾霾的遥遥无期中，艰难成长。 每一次的雾霾来临，我看着18楼的外面低空中一层灰蒙蒙，我都不愿意送孩子出家门。 好多次我看了手机指数说雾霾300多，老公居然说空气挺清新。 我不止一次的想过为什么男人无法身体力行的去感受别人呢?那是他的孩子呀。可事实真的就是如此。不是他的错，我也不知道该怪谁。
我想这个国家已经到了必须要改变的拐点了，这个点的撬动者很有可能就是柴静的这个《穹顶之下》。同样作为的母亲，我只为她能够用这样的方式站出来保护自己的孩子而叫好。一个看似弱小的女生，能够用这样强大的方式，用这样沉着冷静的做法，用这样长的时间暗自努力，用这样的爆发力启动公众市场，带给政府有理有据的压力，除了佩服，我还选择毫无理由的赞同和行动。
每一种巨大的改变，都不是短期内发生的。每一个做妈妈的，最好的教育方式都是以自己的能力给宝宝做出榜样来。如果你希望他成长为一个勇敢的人，你就必须面对危险的时候选择勇敢。
如果你希望他成为一个独立思考的人，你就必须顶住压力站出来，做自己。
希望国家不要让我们等太久，希望移民的朋友们能够回来。希望父母和孩子在一起，越久越好!